Importanta unui transport de calitate si diferenta pe care acesta o face,  fata de convertorul integrat al unui DAC sau CD player din zona consumer, am simtit-o in urma cu ceva timp, cand am conectat prima data un M2Tech Hi-Face catre un DAC NOS, bazat pe lampi. Sunetul a fost atat de diferit, in sens pozitiv, incat am avut impresia ca ascult un sistem semnificativ  mai scump; senzatia de perdea intre mine si muzica a disparut complet.

Multi producatori pun accent pe constructia decodarii digitale atunci cand proiecteaza un DAC, neglijand in multe cazuri,  decodarea semnalului digital USB sau Coaxial/Optic, la intrarea catre DAC. Un bun exemplu este MHDT Havana DAC. Acesta suna excelent atunci cand este folosit un transport dedicat de calitate sau dimpotriva, nefocusat, fara microdetalii, daca se folosesc intrarile proprii USB (direct din PC) sau Coaxial (dintr-un transport slab calitativ). Nu mai aduc in discutie rejectia jitter-ului si alimentarea dedicata si regulata a acestor componente, care lipseste cu desavarsire la DAC-ul Havana. Aceste diferente le-am simtit si la DAC-uri care aveau in specificatii formulari de genul: cea mai buna rejectie jitter sau noise free la intrare. Din experientele mele, un convertor extern dedicat aduce in cele mai multe cazuri un plus de performanta, aceasta fiind mai mica sau mai mare, in functie de calitatea celorlalte componente din lantul audio. Pe Burson HA-160D si pe Electrocompaniet PD-1 diferentele au fost mici, dar sesizabile, plusul de calitate l-am distins pe aproape orice inregistrare.

DESCRIEREA TEHNICA:

In acest articol vom discuta despre un produs foarte nou pe piata (aflat in faza de lansare in acest moment) si anume, AD Labs Mars.  Este important de stiut ca este conceput si produs in Romania, de catre o divizie ce apartine de Rockna Audio.  Aceasta  firma este “responsabila”, printre altele,  de reusitul transport dedicat Wavequest sau RD-25 DAC. Acesta din urma a fost  folosit in multe dintre testele mele.

Date tehnice:

  • interfata usb to spdif asincrona, cu drivere dedicate care suporta KS si WASAPI
  • sample rate : 44.1k – 192k / 16-24 bit
  • izolare galvanica pe spdif
  • stabilizari low-noise liniare, dedicate pentru fiecare circuit
  • codare spdif directa folosind logica programabila
  • ultra-low jitter clocks.

Pentru a descrie cat mai corect  performantele sonore ale Mars-ului, voi face anumite comparatii cu M2Tech Hi-Face, interfata pe care o folosesc de doi ani in rig-ul personal si o cunosc foarte bine . Ambele convertoare USB-to-Coax au fost testate cu drivere proprietare Kernel Streaming (KS), latenta in Foobar2000 setata la 100ms; am folosit doar fisiere FLAC si WAV, 16 sau 24 bit. Diferenta cea mai importanta intre cele doua modele ­­­­­­­­­este ca, Mars foloseste stabilizatoare de tensiune liniare, nu in comutatie, cum sunt cele din Hi-Face.

Pentru evaluare am folosit urmatorul echipament:

  • DAC-uri: Electrocompaniet PD-1, Burson HA-160D, MHDT Havana, Ad Labs Rd25
  • amplificator de casti Burson HA-160D
  • amplificator stereo Anthem 225i
  • casti Sennheiser HD800
  • boxe Dynaudio DM2/6, Elac FS187
  • cablu de boxe Audioquest Type4, interconect Chord Crimson

SUNET:

Rezolutie excelenta,  foarte buna extragerea microdetaliilor, sunetul aerisit si detaliat, background negru ca noaptea, se aude orice imperfectiune a inregistrarii. Aceste caracteristici sunt valabile in egala masura la ambele modele. In momentul folosirii Mars-ului, anumite microdetalii, pe frecventele inalte, au fost mai usor sesizabile.

Soundstage este larg si deschis, imaginea stereo foarte buna la ambele modele, dar Mars  pierde foarte putin din adancimea  scenei, planurile au fost bine delimitate pe Hi-Face.

Timbrul si tonul muzicii este corect, nici prea digital -cum o redau CD playerele in zona „500 Euro”, nici prea “spalat si nefocusat”- cum o fac unele transporturi non-oversampling (NOS). Timbrul este coerent, natural, instrumentele au acea scanteie care fac sa sune foarte realist. Pe parcursul acestui test am sesizat mari diferente intre cele doua modele. Mars suna mai natural, in timp ce la Hi-Face am simtit o subtiere, o ascutire a sunetului.

Inaltele sunt lipsite de distorsiuni, sunetul este lichid, sibilanta inexistenta (in cazul Mars-ului), ambele poduse se prezinta foate bine la aceste capitole, cu mentiunea ca, Hi-face este usor sibilant in anumite momente.

Viteza foarte buna, orice nota, orice lovitura de bas are reverbul bine definit, iarasi egalitate aproape perfecta intre cele doua convertoare.

Ca si tonalitate, Mars suna usor mai moale decat Hi-Face, care a sunat mai fortat, mai apasat si mai agresiv, insa pe fisiere 24bit/96Khz sunetul  a fost ceva mai bogat, mai greoi. Aici nu pot sa dau un verdict, in functie de muzica si de sistemul ascultat, am preferat unul sau altul dintre cele doua modele.

Algoritmul de upsampling este excelent. Nu am simtit pierderi in 96Khz sau in 41 Khz, 48Khz, cum o fac alte convertoare. Pe sistemul meu nu am simtit pierderi in detaliu, naturalete, timbru sau ton, sunetul a fost  foarte focusat si bine definit.

Driverele oferite de cei doi producatori au functionat impecabil atat pe XP, cat si pe Win7; cei de la AD Labs lucreaza in acest moment si pentru suportul de OSX. Ambele convertoare suporta KS si WASAPI.

CONCLUZII:

AD Labs Mars este un convertor USB-Coaxial  foarte transparent, neavand o semnatura sonora proprie. Uneori, pe parcursul auditiilor, am avut impresia ca am atins limita superioara a sistemului meu sau  a inregistrarilor, insa nu am simtit nicio limitare din partea transportului. Comparat cu Hi-Face, diferentele sunt minore, cele doua convertoare fiind sensibil egale, cu un usor avantaj de partea Mars-ului. In momentul in care l-am folosit ca transport pentru DAC-urile din test, am simtit  un plus de calitate atat la capitolul muzicalitate, cat si la nivelul detaliilor. Recomand  acest produs celor care folosesc PC-ul intr-un lant audio; este cel mai bun transport testat de catre mine la acest nivel de pret (99 Euro).

PRO:

  • Prestatie sonora foarte buna
  • USB asincron, alimentare liniara
  • Suport Kernel Streaming si WASAPI
  • Driveri  de  XP si Win7 ireprosabili
  • Raport calitate-pret foarte bun
  • Suportul tehnic prompt

CONTRA:

  • Conectorii  nu sunt de calitatea dorita de catre mine
  • Fara driveri de OSX (se lucreaza la ei)
  • Design  mai putin reusit

31 COMENTARII

  1. salut
    pentru un CA DAC MAgic si niste boxe Focal 807V crezi crezi ca se va simti vreo diferenta cu acest AD labs?
    DAC-ul il am conectat la un PC prin iesirea optica.
    multumesc
    Geo

    • Salut Geo.
      Am ascultat DACMagic mai mult de 2 ani in urma, iar la acel moment nu foloseam convertoare USB catre S/PDIF dedicate. Nu pot spune clar ce diferente vor fi, insa sigur vor fi diferente inspre bine. Am folosit singur iesirea S/PDIF mult timp din placa de baza cu multe DAC-uri in zona 1000-1500 RON si diferentele fata de un convertor dedicat si S/PDIF din onboard au fost mari. Joaca un rol si restul lantului acustic (amplificatorul, boxele, cablurile, materialul folosit). Cu cat mai bune sunt acestea din urma, cu atat diferentele vor fi sesizate mai usor.

  2. Salut Geo.
    Din cate stiu eu, fara sa fiu 100% sigur pe aceasta informatie, DAC Magic oricum se aude mai bine pe coaxial decat pe optic. Eu zic sa se va auzi diferenta, dar nu te astepta la ceva spectaculos, in general la acest tip de componente schimbarile de sunet sunt fine, de detaliu. Daca folosesti iesirea optica a placii de baza, sigur va fi un plus de calitate, mai mic sau mai mare in functie de ureche, sistem, inregistrare etc.

  3. Va multumesc pentru raspunsuri
    si daca se poate sa imi spuneti de unde pot cumpara acest AD Labs Mars din Romania, ca eu nu am gasit. daca nu se poate public…pe mail e ok.
    multumesc
    Geo

  4. Salut Darku, Savu!

    Din nou review-urile voastre m-au ajutat in luarea unei decizii pentru a trece la un total alt nivel privind sursa de sunet, transportul.
    Dupa ceva timp de cautare si a fost ceva, nu am gasit nimic second hand, un RD25 sau Carat Ruby2, asa ca m-am hotarat sa imi iau RD25 nou, dar cum nu se mai fabrica, o sa achizitionez noul RD26 impreuna cu convertorul Mars. Am renuntat la optiunea de wireless pentru RD26, deoarece nu o vad necesara,cel putin nu acum.
    Chiar daca momentan il voi folosi cu niste casti HD558, la cum evolueaza treburile cu „drogul” asta, voi avansa rapid catre HD650 pentru a vedea adevarata valoare a DAC-ului RD26.
    Acum , am o rugaminte la voi, sa-mi recomandati un cablu coaxial intre RD26 si Mars.
    Multumesc!

  5. Ca tot a venit vorba de cabluri, sunt curios daca ai testat si diferite cabluri usb intre PC si Mars.
    Si ce cabku coxial ai folosit in teste.
    Geo

  6. Salut Bogdan,
    Felicitari pentru sistem! Din propria experineta pot spune ca DAC-urile AD Labs se impaca bine cu HD650 care vrei sa le achizitionezi. HD558 sunt si ele foarte bune, posibil cele mai bune la acel nivel de pret.
    La asa un sistem un cablu coaxial in zona 100-200 ron este deajuns. Recomand Audioquest VDM-X sau un Wireworld Ultraviolet 5 dar merge si un Belkin din seria PureAv. Orice coaxial cu ecranare buna isi va face treaba.
    @ Geo,
    Personal am folosit un cablu facut in regim DIY, din cupru OFC, triplu ecranat, infasurat in teflon, ce are si o ferita la mijloc in caz ca intra ceva noise.
    Deobicei ecranarea si calitatea conectorilor joaca un rol important, cablul cat si conectorul trebuia sa fie cat mai aproape de 75 Ohmi.
    La alimentarea iarasi folosesc cabluri DIY cu ferite. Insa cel mai bun cablu de aliumentare testat de mine ramane Wireworld Electra 5.2

  7. Salutare,
    Am si eu o nelamurire pe care am gasit cel mai potrivit sa o exprim aici, fiind oarecum legata de continutul articolului. Si anume nelamurirea consta in rolul CD-playerului ca sursa de sunet in anumite conditii.
    Cunoastem cu totii ca exista CD-playere ce pot costa 30K$. De asemenea exista CD-playere de PC care costa 300 de mii de lei.
    Sa consideram urmatorul setup.
    In computerul propriu am un CD player de 300 de mii, functional. Informatia de pe CD este citita si transmisa placii de baza. Aceasta la randu-i o poate transporta catre o placa de sunet, sau, mai elocvent, via USB, catre un DAC extern. Sa presupunem ca DAC-ul este de calitate superioara (ideal, pentru discutia de fata). Ar exista oare vreo diferenta in auditie intre acest setup si un CD player obscen de scump, care beneficiaza de un DAC (poate extern lui) cu proprietati asemanatoare. Se presupune apriori (toata lumea e de aceasta parere) ca da. Atunci, care ar fi cauza… Iata cateva probleme
    1) Daca „de vina” este faptul ca CD-playerul ieftin citeste eronat datele pe care le feed-uieste mai departe, ar insemna atunci ca acest CD player ar avea probleme serioase in lecturarea tuturor tipurilor de date ce ar putea fi citite de el. Or stim ca nu e asa, un CD-player oricat de ieftin, dar functional, va „citi” corect datele de pe el, altminteri, de exemplu, o arhiva aflata pe un CD nu ar putea fi deschisa (e suficient un bit eronat si o arhiva poate fi corupta). Exista, se stie, corectia erorilor, si algoritimi de stocare a datelor care asigura o citire corecta (sau cel putin cu o probabilitate astronomic de mica pentru eroare).
    2) Daca s-ar zice ca CD-playerul scump se aude mai bine doar daca folosim DAC-ul lui (am divagat intentionat de la setupul propus mai sus), atunci, de fapt, platim un DAC si nu un CD-player si practic DAC-ul face diferenta, ceea ce nu are foarte mult sens.
    3) Daca in pretul CD-playerului scump se reflecta doar calitatea constructiei, durabilitatea, look-ul, firma, atunci, chiar daca e o investitie mai buna, nu ar trebui insa sa se si auda mai bine. Daca diferenta consta in memoria de tampon (utila la cutremure) atunci, sigur, CD-playerul scump e mai util in zona Vrancea, dar tot nu ar trebui sa se si auda ma bine in mod normal.
    4) Exista oare pierderi de semnal undeva pe parcursul detaliat mai sus (cablul USB, magistrala de date a PC-ului etc.). Pentru mine, suna iarasi un pic neverosimil, avand in vedere redundanta si „claritatea” impecabila a informatiei digitale. Repet, aici este vorba strict de partea in care semnalul este digital. Ce se intampla dupa ce semnalul devine analog si iese din DAC este alta problema. Totusi, in ideea ca alterarea semnalului survine undeva intre lector si DAC, devine semnificativ doar sa ai un cablu USB (eventual conectori) „de finete”. Nu ar justifica 30k $ totusi.

    Pentru ca sunt aproape sigur ca exista o hiba in rationamentul de mai sus, v-as ruga sa imi contraziceti ideea ca a avea un CD player scump este doar un mit.
    Va multumesc

  8. Raspunsul la problemele ridicate nu este deloc simplu. Rationamente simple la prima vedere pot fi usor rasturnate daca se sapa mai adanc. Sa luam spre exemplu cazul „cd-playerului din pc” – presupun ca este vorba de unitatea dvd-rom. Citez „Informatia de pe CD este citita si transmisa placii de baza”. Eu deja mi-as pune vreo doua intrebari : cum este citita , si cum este transmisa? Se face un rip la disc? Daca da, in ce mod? Daca nu, se transmite ca si stream pe sp/dif? Mai departe, citez „Aceasta la randu-i o poate transporta catre o placa de sunet, sau, mai elocvent, via USB, catre un DAC extern”. Intrebare : aceasta rutare a semnalului cat jitter adauga? Pc-ul are un hardware extrem de „noisy” care induce un jitter serios pe semnal. Ci cat semnalul este „plimbat” mai mult prin pc, sansele ca el sa fie corupt in time-domain cresc. Apoi sa nu uitam ce se intampla datorita softului care ruleaza pe pc-ul respectiv, pornind de la sistemul de operare, drivere, player-ul software, care pot altera datele originale prin diverse setari, mixari, control de volum, resampling. Sunt atit de multe variabile incat am auzit pe vremuri sisteme folosite ca transport , cu placi de sunet decente, care sunau diferit in functie de ce procese rulau in Windows…
    Atentie la felul in care privim datele : suntem tentati sa asociem datele audio cu orice alt fel de date (fisiere), ceea ce e corect pana la un punct – doar ca datele audio sunt singurele ce urmeaza a fi convertite in analogic.. si asta face special „traseul” lor, modul cum sunt generate clockurile, natura lor bitperfect sau nu, calitatea hardware-ului, etc, etc…
    O alta eroare comuna este supra-estimarea dac-ului relativ la transport. Ambele sunt importante, cine crede ca daca are un dac bun nu va conta deloc calitatea sursei se inseala.

  9. Sunt curios cum suna „Mars”-ul comparativ cu Hi-Face-ul modat prin alimentare la acumulatori (reancarcabili). Se cunoaste ca aceasta varianta imbunatatita a Hi-Face presteaza superior fata de cea standard, intrucat oscilatorul cat si interfata usb au alimentare separata si de curent continuu. In alta ordine de idei, Havana castiga sesizabil, as zice chiar critic, la toate capitolele cu un transport imbunatatit. Ai punctat foarte bine acest aspect, Sandu.

  10. […] METODA DE TESTARE: Pentru MRX500 am pregatit doua seturi de boxe pentru testarea, in configuratie 2.0 Stereo, acestea nefiind alese intamplator. Dynaudio X12 fac parte din seria Excite, boxe concepute pentru configuratii multicanal premium, acest lucru fiind demostrat si de testul cu modelul Excite X16 din urma cu o luna. Paradigm Titan au fost alese pentru un matching cat mai bun, nefiind niciun secret faptul ca Anthem si Paradigm sunt brandurile aceleiasi companii. Pentru comparatie am folosit doua amplificatoare stereo din clasa superioara, Creek Destiny si Anthem 225i. Acestea au fost cuplate la DAC-ul Ad Labs RD26, folosind o interfata Ad Labs Mars. […]

  11. Salut,
    Daca instalez mars-ul pe un laptop, inafara de muzica prin foobar (sau alt soft) cu wasapi mai pot auzi ceva prin el? Ma refer la radio online, youtube, etc., folosind mars-ul.
    Multumesc

  12. Teoretic poti sa scoti prin el orice. Are driveri dedicati si laptop-ul il va vedea ca pe o placa de sunet externa. Poti sa-l selectezi din Control Panel ca fiind main output.

  13. Salut,

    Pot folosi „jucaria” intre un laptop (fara iesire s/pdif) si un z906? Mai precis , daca rulez pe laptop un film cu sunet 5.1 , „jucaria” transmite prin cablu coaxial catre z906 sunet „corect” 5.1? Stie usb 2.0 sa scoata asa ceva ? Sau e vorba de un pseudo 5.1?

    Si alta chestie….renteaza cei aprox. 100$ intre un hp4520s si un z906 ? sau ma interesez de ceva mai ieftin…in cazul in care exista asa ceva.

    Multumesc mult.

  14. M-as bucura sa nu ma fii uitat cu testul….taman am aflat ca daca TV-ul meu „destept” smsg „primeste” 5.1 prin hdmi nu stie sa-l scoata pe opticul propriu tot 5.1 ci……..2.0 …..era singura solutie sa transmit dd/dts din laptop in z906 ….asadar singura optiune ramasa laptop dd/dts —> z906 ramane o asemenea jucarie .

  15. @Cristi

    Am testat, nu merge decat 2.0, de altfel este o interfata gandita pentru sisteme stereo performante, nu pentru multicanal. Totusi cred ca exista solutii la problema ta, trimite-mi modelul de laptop pe care-l detii si sa vedem ce si cum.

  16. Multumesc .
    Laptopul e un HP 4520s , varianta cu cpu P4600(probabil cea mai slaba) la care singura conexiune „potenta” este mufa hdmi …..si de aici si pana la „hdmi in” al tv-ului se pierd 4 canale …din 5.1 raman 2.0 si asta din cauza magariei de HDCP !!!!

  17. N-am eu norocul asta !!!!! Am inceput sapaturile pt. o placa externa pe usb / pcmcia.Eventual ,daca ai vreo parere si pe zona asta este binevenita.
    Multumesc inca odata .

  18. Felicitari pentru review, pe cand o comparatie cu Hi-Face 2 ?

    Din cate am citit, acest model (la fel ca Mars) foloseste stabilizatoare de tensiune liniare, nu in comutatie, cum sunt cele din Hi-Face.

  19. Adresez si eu o intrebare catre developerii AD LABS care ma macina de vreo 2 luni. In windows merge Mars-ul brici si fara probleme dar pe noul Mac care l-am achizitionat nu vrea de nici o culoare. Este un Mac Mini model 2007 cu OS 10.6.8 care nu recunoaste acest device. Il vede dar in USB imi zice Current Required (mA): Unknown (Device has not been configured) si nu imi apare in lista de placi de sunet. Pe ce versiune de OS a fost testat acest device si cum instalez driver-ul. Vreau sa precizez ca imi place cum se comporta pe windows dar….vreau mai mult si sunt sigur ca pe MAC va da rezultate nemaipomenite.

Dă-i un răspuns lui adrian Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.